¿Pluralismo o poder de la mayoría?

Sergio A. Bárcena

El pasado domingo 1 de septiembre, la secretaria de Gobernación presentó ante la Cámara de Diputados el 6º informe de gobierno. Retomo este acontecimiento porque, en mi opinión, presagia lo que está por venir en el sexenio, ya que en tan solo dos horas se dejaron ver claramente dos posturas en torno a cómo debe funcionar la democracia en México.

Por un lado, se observó la defensa de una democracia de corte liberal, cimentada en instituciones que promueven la división de poderes, los frenos al gobierno, la pluralidad partidista y la deliberación parlamentaria. Esta visión insiste en mantener el equilibrio institucional como garantía de un sistema democrático que represente a todas las voces del país.

Por otro lado, se evidenció la postura de la Cuarta Transformación, que sostiene que el voto mayoritario es fuente legítima y suficiente del poder político. Desde esta noción se considera que el respaldo popular en las urnas es suficiente para llevar a cabo las reformas propuestas, sin la necesidad de incluir a la oposición en el actual proceso de reconfiguración estatal.

La postura de Morena ve la democracia como un mandato claro para gobernar sin bloqueos, priorizando la acción rápida y la implementación directa del programa votado. La oposición, en cambio, defiende la necesidad de contrapesos, deliberación y la inclusión de voces disidentes para garantizar un sistema equilibrado y plural. Ninguna de estas visiones es errónea; ambas son válidas dentro de su propio contexto. El verdadero reto radica en comprender las ventajas y riesgos de cada enfoque. Si no se logra este entendimiento, el sistema político mexicano podría caer en un ciclo vicioso donde la polarización prevalezca, en lugar de encontrar un punto medio que equilibre la eficiencia con la representación democrática inclusiva.

¿De dónde vienen estas dos posturas?

Durante los últimos 30 años, la legitimidad democrática en México se construyó en torno a un discurso de desconcentración del poder que muchas personas adoptaron como referente deontológico de la democracia. Importa decir que este sistema, basado en la existencia de instituciones autónomas frente al poder presidencial, mecanismos contramayoritarios y la inclusión de la oposición en la gobernanza no fue diseñado por ser el modelo teóricamente perfecto, sino que surgió como la vía más fluida para la transición a una democracia más plural y competitiva a medida que el PRI perdía su hegemonía.

Conscientes de los riesgos que implicaba un cambio abrupto, los diseñadores del anterior esquema político optaron por un modelo que garantizara una apertura gradual y estable, evitando fracturas profundas. La primera piedra de este sistema se colocó en 1977, cuando el entonces secretario de gobernación recomendó al presidente José López Portillo reformar las reglas electorales. Con ello no solo se pretendía liberar presiones políticas, sino también ofrecer, al menos en apariencia, un marco de democracia plural, permitiendo la entrada de más voces a la arena política sin desestabilizar el dominio del régimen.

El hecho de que la democracia mexicana tuviera un “pecado original” al surgir como una concesión desde el poder no desmerece los logros de los grupos sociales ni el perfeccionamiento progresivo del sistema. Aunque este proceso comenzó como un acto de apertura controlada por las élites políticas, con el tiempo se convirtió en una gramática política aceptada por todos. Desde la recuperación de presidencias municipales por parte de la oposición, hasta la pérdida de mayorías legislativas en el Congreso federal y la alternancia presidencial en el año 2000, la democracia mexicana ha evolucionado hacia un régimen de contrapesos, apoyado en la creación de organismos autónomos y participación ciudadana.

No obstante, el más reciente cambio en la dinámica política de México (tras la elección de 2024) ha marcado una transición hacia un modelo de democracia basado en valores muy distintos a los que se imprimieron en el discurso de las últimas tres décadas. La consolidación de una mayoría calificada en el Congreso le permitirá al Poder Ejecutivo gobernar sin necesidad de construir consensos con la oposición (incluso sin consultarla). Este nuevo esquema que se legitima en el respaldo popular se enfoca en una rendición de cuentas vertical, donde se evalúa al gobierno por su capacidad para cumplir con lo prometido en campaña.

Ventajas y desventajas de cada concepción democrática

El modelo ‘consociacional’ de democracia, que prevaleció en México hasta 2018, se sustentaba en un entramado institucional que proporcionaba legitimidad a las decisiones políticas gracias a la inclusión de distintos partidos en la toma de decisiones públicas con el objetivo de preservar la estabilidad. Pero, aunque fomentaba la cooperación y prevenía la concentración de poder, también presentaba serias desventajas. La constante búsqueda de consensos diluía la responsabilidad política, y la democracia comenzaba a percibirse como un juego de élites donde el voto ciudadano perdía impacto, ya que todo se negociaba en el olimpo de las cúpulas partidistas. No en vano, Adam Przeworski ha advertido que cuando la democracia se reduce a un conjunto de reglas abstractas y negociaciones entre cúpulas partidistas, sin efectos tangibles en la vida cotidiana, pierde legitimidad

Ahora, si bien los modelos mayoritarios reflejan con mayor claridad la voluntad popular al permitir que los votantes vean implementadas las políticas que se les prometieron, esto no implica que estén libres de riesgo. Como advertía Alexis de Tocqueville, un gobierno electo por la mayoría puede volverse peligroso si no cuenta con controles adecuados. La historia de México, especialmente en el siglo XX, nos muestra cómo la concentración de poder en el ejecutivo erosionó libertades civiles y debilitó la representación democrática. Aunque este modelo permite una mayor eficacia al evitar bloqueos legislativos, su principal riesgo radica en la falta de contrapesos efectivos. Sin una oposición sólida ni instituciones fuertes como un Poder Judicial independiente, la concentración de poder puede amenazar el equilibrio democrático, algo que toda teoría democrática debe vigilar para garantizar su sostenibilidad a largo plazo.

Los desafíos para unos y otros

En esta coyuntura, el principal reto para Morena será administrar su vasto poder con responsabilidad, pues la futura presidenta contará con un ejecutivo más fuerte que nunca dentro de un marco constitucional. A diferencia del pasado, cuando el presidencialismo mexicano se apoyaba en poderes metaconstitucionales, ahora estos poderes estarán plenamente respaldados por la Constitución, otorgando a la presidenta una fuerza sin precedentes en el sistema político. Un aspecto que refuerza la legitimidad de Morena es que ganó las elecciones bajo las reglas del sistema anterior, lo que le otorga un mandato claro para llevar a cabo sus reformas.

Sin embargo, la historia ha demostrado que una mayoría legislativa no garantiza una democracia robusta por sí sola. El verdadero desafío será evitar gobernar bajo la lógica de “la mayoría manda”, ya que una democracia genuina implica respetar los derechos individuales, los compromisos internacionales y los mecanismos que protegen a las minorías. Morena deberá demostrar que, aun con su mayoría, es capaz de mantener los equilibrios que son esenciales para la estabilidad y la legitimidad del sistema democrático.

El reto para la oposición en México es monumental y va mucho más allá de los partidos tradicionales. En este nuevo sistema político, centrado en mayorías legislativas, conceptos como la negociación entre partidos y las restricciones constantes al poder del ejecutivo han quedado fuera del discurso democrático actual. En este contexto, la verdadera moneda de cambio son los votos y la movilización popular, no el simple deseo de los actores de ser incluidos en los procesos.

En lugar de añorar un pasado donde la pluralidad y la división de poderes eran estructurales, la oposición deberá ahora enfocarse en construir una base sólida de apoyo social. En este sistema mayoritario, el único contrapeso efectivo será la capacidad de ganar votos y conectar con las preocupaciones reales de la población. Morena está redefiniendo las reglas del juego, y cualquier fuerza opositora tendrá que adaptarse a estas nuevas reglas y enfrentar al partido oficial en su propio terreno, utilizando las mismas herramientas del sistema en construcción para poder competir al menos dignamente.

Con información de Expansión Política