Nuevo dictamen de reforma judicial tiene fallas y contradicciones, e incluso abre espacio a la corrupción: especialistas
Luis Fernando Lozano
El dictamen que presentó la Comisión de Puntos Constitucionales para la reforma al Poder Judicial tuvo más de un centenar de modificaciones respecto de la iniciativa original enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, aunque se mantuvieron fallas, contradicciones y vacíos en distintos puntos, señalaron especialistas a El Sabueso.
Entre las medidas más cuestionadas por académicos, trabajadores del Poder Judicial y partidos de oposición están la elección por voto popular de ministros de la Suprema Corte, magistrados y jueces, aunque ahora se estableció una renovación escalonada de esos cargos; además, se redujo el mínimo de años de experiencia solicitada para distintos puestos, y se eliminó ese requisito para elegir juezas y jueces.
El viernes pasado se presentó la versión actualizada del dictamen que se votará el próximo lunes al interior de la Comisión, y que una vez aprobado llegará al Pleno de la Cámara de Diputados.
Aquí te explicamos los puntos clave del dictamen y cuáles son las implicaciones de las medidas propuestas en este nuevo documento:
Elección de jueces no combate la corrupción y hasta le abre espacios
Uno de los principales objetivos de la reforma al Poder Judicial según el propio presidente López Obrador es eliminar la corrupción entre los integrantes de ese poder. En sus conferencias matutinas, el mandatario ha señalado que los jueces y ministros actúan de forma inadecuada, al servicio de intereses de particulares y sin respeto a la ley.
Sin embargo, el dictamen permitirá que los jueces, magistrados y ministros en activo puedan contender en la elección para repetir en su cargo o buscar un nuevo puesto dentro del Poder Judicial, lo que contradice esas afirmaciones del presidente.
Además, en el caso de los jueces, que han sido fuertemente criticados por el mandatario en las últimas semanas, sobre todo por señalamientos de liberar criminales, podrán reelegirse de manera indefinida en su puesto una vez terminado su encargo.
“Entonces, al igual que los jueces, si una persona, un ministro, es corrupto, ¿va a dejar de serlo porque ahora sea nombrado por voto popular?”, cuestionó José Perdomo, académico de la Universidad LaSalle.
En tanto, la abogada por el ITAM Melissa Ayala agregó que, incluso, el dictamen crea nuevos espacios para la corrupción. Citó como ejemplo el caso de los comités de evaluación de los perfiles que deseen participar en la elección de ministros, magistrados y jueces.
En la propuesta no se detallan las vías por las cuales serán elegidos y sólo se comenta que deberá tratarse de personas expertas y reconocidas en la actividad jurídica, sin explicar cómo se realizará la evaluación de sus perfiles.
“¿Quién va a determinar quién entra y quién no (a los comités)? Por supuesto, se está prestando a demasiadas arbitrariedades. Al dejar esto abierto a tantas arbitrariedades, esta falta de claridad es la apertura perfecta para que permeen la corrupción y el nepotismo dentro de estas nominaciones y de estas elecciones”, advirtió Ayala.
Otro cambio presente en el dictamen es que para los cargos de ministros, magistrados del Tribunal Electoral y el Tribunal de Disciplina Judicial, los comités de evaluación definirán una lista de 10 nominaciones aptas para el cargo; mientras que para los magistrados de circuito y jueces las listas serán de 6 personas.
Pero como cada poder podrá proponer sólo a tres candidaturas por cargo a elegir del primer grupo, y 2 del segundo grupo, para ajustarse a ese número tendrán que depurar la lista por medio de la insaculación pública. Es decir, una tómbola o sorteo.
Incentivos para ministros y magistrados del TEPJF
Otro de los elementos nuevos en el dictamen es que para conservar su haber de retiro, los ministros de la Corte tendrían que renunciar a su encargo antes de que se emita la convocatoria para la elección, que se celebraría en junio de 2025 en caso de aprobarse la reforma al Poder Judicial como está actualmente.
Melissa Ayala consideró que eso se trata de una forma de presión para que los actuales ministros y ministras de más antigüedad opten por retirarse de su cargo en lugar de concluirlo o buscar participar en la elección, lo que facilitaría la renovación de la Corte.
“Sí fue hasta cierto punto un tema de ‘si quieres mantener todas tus prestaciones, entrégame tu renuncia’”, dijo.
Además, a diferencia de los ministros de la Corte, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) podrán permanecer en su cargo hasta 2027, cuando se complete la renovación del Poder Judicial.
Juan Perdomo consideró que este cambio podría tratarse de un premio tras la calificación de la elección presidencial, la cual desechó todas las quejas de la oposición y negó que la incidencia del presidente durante el proceso electoral fuera decisiva en el resultado a favor de la candidata de su partido.
“A los integrantes del Poder Judicial del Tribunal Electoral del Poder Judicial se les midió con una vara distinta porque a ellos sí les van a extender hasta el 2027. Es un premio al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, comentó.
Reforma reduce requisitos de experiencia para elegir jueces, magistrados y ministros
Otro problema que se observa en el dictamen de la reforma al Poder Judicial es el ajuste a la baja de la experiencia mínima requerida para ocupar distintos cargos, algo que ha defendido el propio presidente.
El dictamen plantea que quienes aspiran a ser jueces puedan participar aun sin tener experiencia laboral, a diferencia de los cinco años que establece la Ley de Carrera Judicial. Además, como requisitos se establece contar con un título en Derecho, un promedio mínimo de 8 en la licenciatura y de 9 en materias afines al encargo por el que contienden.
“Creo que el tomar eso como como referente me parece bastante incongruente, y sobre todo siendo propuesto por un partido que es abiertamente antineoliberal. Creo que sí hay más que señalar que las calificaciones son el único parámetro para evaluar el desempeño de una persona en la carrera”, comentó Ayala.
Mientras que para ser ministro de la Corte, se eliminó el requisito de tener al menos 35 años de edad, y se estableció un mínimo de 5 años de experiencia, a diferencia de los 10 años que marca actualmente la Constitución.
En ambos casos, los especialistas advirtieron que la experiencia en estos cargos va más allá de lo que ofrece la universidad. Además, señalaron que la experiencia tendría que requerir no sólo experiencia laboral, sino que se hayan desempeñado específicamente en el Poder Judicial o en tareas de abogacía.
A esos requisitos se suma que para cualquiera de los cargos, se tendrá que presentar un ensayo con la exposición de motivos para ocupar el cargo y cinco cartas de referencia.
Otros cambios a la iniciativa presidencial
Con el dictamen además se ajustaron otros elementos a los presentados en la iniciativa del presidente. Por ejemplo, en la propuesta del Tribunal de Justicia Administrativa se planteó la creación de comisiones para facilitar el análisis de casos, y permitir que al pleno sólo lleguen las faltas graves.
También se eliminó la facultad de sancionar actos u omisiones contrarios al interés público ante la falta de claridad sobre ese concepto. Y se quitó la especificidad a las posibles sanciones por responsabilidad administrativa, que se enfocaban en cinco posibles faltas, como nepotismo, corrupción, tráfico de influencias o encubrimiento.
Además, se establecieron algunos lineamientos para la elaboración de las boletas para la elección de ministros, magistrados y jueces, las cuales, refirió Ayala, de aprobarse como están en el dictamen, podrán resultar muy confusas para la ciudadanía.
Ello porque las boletas tendrán impresos al reverso los nombres completos de las personas candidatas por orden alfabético y numerados, indicando el cargo y la especialización por el que contienden; además, se distinguirá si les postula la Presidencia, las Cámaras del Congreso o el Poder Judicial y destacará quiénes de los contendientes se encuentran en activo.
Mientras que para votar, las personas tendrán que escribir en recuadros en blanco divididos por género los nombres o números de las candidaturas que deseen apoyar.
Para enriquecer el dictamen, la Comisión de Puntos Constitucionales sumó comentarios recabados durante 9 foros nacionales para analizar la reforma al Poder Judicial, aunque dejó de lado la principal propuesta de la oposición y la academia: eliminar la elección de los jueces, magistrados y ministros por voto popular.
Estos cambios a la iniciativa, comentó Perdomo, fueron más por compromiso que para darle un rumbo distinto a lo presentado por López Obrador.
“En lo personal, yo no veo que sea un aporte de un legislativo que quisiera realmente dar algo más, sino únicamente el hecho de poder presentarse el Poder Legislativo diciendo ‘soy independiente del Ejecutivo y me deslindo del Ejecutivo porque hasta aparentemente le estoy corrigiendo la plana’. No le corrigieron nada realmente”, sentenció.
Con información de Animal Político
