Elección judicial es signo de “analfabetismo institucional”: Ferrajoli
Diego Joaquín Hernámdez
En el marco de la reforma al Poder Judicial en México y la reciente elección para nombrar a jueces y ministros de la Suprema Corte, el jurista italiano Luigi Ferrajoli expresó su preocupación por lo que considera una manifestación del deterioro institucional y la interferencia del poder político en la justicia.
Ferrajoli, referente internacional en garantismo jurídico, advirtió que la idea de transformar procesos judiciales y de designación de jueces en ejercicios dependientes del consenso popular o de intereses coyunturales representa un riesgo para la independencia judicial.
“La legitimación (del Poder Judicial) de un país no es el consenso”, afirmó en entrevista con Juan Antonio García Amado, y subrayó que las instituciones deben ser capaces de actuar con autonomía, incluso cuando sus decisiones no coincidan con la opinión pública o con la voluntad del gobierno.
A propósito del proceso en México, Ferrajoli afirmó que lo que se observa es “el signo de un analfabetismo institucional” y una “lesión de la política por parte del poder político mismo”.
Según dijo, la justicia debe operar como una “institución contramayoritaria”, capaz de condenar cuando existen pruebas, incluso si ello afecta a figuras con poder, y de absolver cuando la prueba falta, a pesar de la presión mediática o política.
“El juez, al aplicar la ley, aplica la voluntad política que se ha expresado en la ley”, dijo, en referencia a la necesidad de respetar el marco legal y evitar convertir la función judicial en un componente más del debate electoral.
Sobre el caso mexicano, Ferrajoli concluyó que se trata de la “sintomática de un colapso de la cultura política”, y añadió que uno de los grandes problemas actuales en el mundo en general es “el colapso de la calidad, de la competencia y de la integridad de la clase política”.
¿Quién es Luigi Ferrajoli?
Nacido en Florencia en 1940, Luigi Ferrajoli ha dedicado su vida a pensar y defender los pilares del Estado de derecho. Comenzó su carrera como magistrado en 1967, desempeñando funciones judiciales hasta 1975, pero sería fuera de los tribunales donde su voz alcanzaría mayor resonancia.
Desde entonces, se ha consolidado como una de las figuras más influyentes en la teoría jurídica contemporánea, especialmente en torno al garantismo, el constitucionalismo democrático y los derechos fundamentales.
Ferrajoli no solo ha enseñado derecho; ha contribuido a redefinirlo. Ocupó el cargo de decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Camerino y ha sido profesor de Filosofía del Derecho y Teoría General del Derecho tanto en esa institución como en la Università degli Studi Roma Tre.
Su cátedra ha formado generaciones de juristas comprometidos con la idea de que la ley debe proteger, ante todo, a los más vulnerables.
Autor prolífico, ha escrito más de trescientas publicaciones académicas, incluidas una veintena de libros. En su obra resalta un hilo común: la firme convicción de que la justicia no puede ser rehén del poder ni del mercado.
Entre sus títulos más conocidos figuran Democracia autoritaria y capitalismo maduro y Derechos y garantías. La ley del más débil, textos que han sido traducidos y estudiados ampliamente en Europa y América Latina, donde sus planteamientos han sido adoptados como base crítica frente a los desafíos institucionales contemporáneos.
Críticas de la OEA a la elección judicial
El reparto masivo de “acordeones”, o por parte de servidores públicos, para orientar las preferencias a determinados candidatos en la elección de jueces del 1 de junio pudo ser un acto de propaganda no permitida y un intento de coacción del voto, concluyó la Misión de Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA).
En su informe preliminar de las elecciones para jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la misión encabezada por el excanciller chileno Heraldo Muñoz da cuenta de la complejidad y apresuramiento con la que se hicieron la reforma al Poder Judicial y la propia elección.
Dados los problemas de financiamiento, fiscalización, difusión de las candidaturas, diseño de las boletas, que influyeron en la baja participación de apenas 13% de los potenciales electores, la Misión recomendó que este modelo de selección de jueces no se replique para otros países de la región.
La presidenta Claudia Sheinbaum rechazó con firmeza las recomendaciones del informe preliminar del grupo de observadores enviados por la Organización de Estados Americanos (OEA) al señalar que no está dentro sus funciones “imponer criterios” sobre cómo decide México su Poder Judicial.
“No está dentro de sus funciones dar recomendaciones de cómo un país debe de decidir su poder judicial”, expuso la mandataria.
Con información de La Silla Rota
